append 是我们向切片添加元素时的首选函数，但这可能不是最好用法。原因如下：
首先，我们创建两个函数，功能是将字符 “x” 填充进一个字符串切片。
WithAppend 调用 append 将 “x” 添加到一个字符串切片中
1
2
3
4
5
6
7
8
| func WithAppend() []string {
var l []string
for i := 0; i < 100; i++ {
l = append(l, "x")
}
return l
}
|
WithAssignAlloc 通过用 make 来创建一个指定大小的字符串切片，之后赋值 “x” 给指定索引位而不是使用 append
1
2
3
4
5
6
7
8
| func WithAssignAlloc() []string {
l := make([]string, 100)
for i := 0; i < 100; i++ {
l[i] = "x"
}
return l
}
|
这两个函数返回相同的结果，但其实现方式完全不同。
现在，让我们对这些函数进行基准测试。
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
| func BenchmarkWithAppend(b *testing.B) {
b.ReportAllocs()
for i := 0; i < b.N; i++ {
WithAppend()
}
}
func BenchmarkWithAssignAlloc(b *testing.B) {
b.ReportAllocs()
for i := 0; i < b.N; i++ {
WithAssignAlloc()
}
}
|
结果如下：
1
2
3
4
| BenchmarkWithAppend
BenchmarkWithAppend-8 863949 1322 ns/op 4080 B/op 8 allocs/op
BenchmarkWithAssignAlloc
BenchmarkWithAssignAlloc-8 2343424 523 ns/op 1792 B/op 1 allocs/op
|
WithAppend 的性能最差，而 WithAssignAlloc 的性能最好，这个结论应该可以说服你应该避免 append 了吧？
但先别急着走。
我们再写一个使用 append 的函数，并通过指定大小和容量来创建一个字符串切片。
1
2
3
4
5
6
7
| func WithAppendAlloc() []string {
l := make([]string, 0, 100)
for i := 0; i < 100; i++ {
l = append(l, "x")
}
return l
}
|
再次运行基准测试。
1
2
3
4
5
6
| BenchmarkWithAppend
BenchmarkWithAppend-8 863949 1322 ns/op 4080 B/op 8 allocs/op
BenchmarkWithAppendAlloc
BenchmarkWithAppendAlloc-8 2543119 514 ns/op 1792 B/op 1 allocs/op
BenchmarkWithAssignAlloc
BenchmarkWithAssignAlloc-8 2343424 523 ns/op 1792 B/op 1 allocs/op
|
现在我们在 WithAppendAlloc 和 WithAssignAlloc 上得到了同样好的性能。
为什么 WithAppend 性能很差？在使用 WithAppend 往切片中添加元素时，当切片的容量不足时，需要创建一个新的更大的切片来对切片进行扩容，这导致多次分配。
在你优化代码之前，应该通过基准测试来找到代码中的瓶颈。上面的例子过于简化，你可能并不总是知道应该提前分配切片的大小。
另外，过早地进行性能调整可能会矫枉过正。